Metsä Boards aktuellste verifizierte Fallstudie zum CO2-Fußabdruck vergleicht Beerenschalen aus dem Dispersionsbarrierekarton des Unternehmens mit Schalen aus PET-Kunststoff

Die jüngste vergleichende Lebenszyklusanalyse* von Metsä Board betrachtet den CO2- Fußabdruck von Beerenschalen aus drei verschiedenen Materialien: MetsäBoard Prime FBB EB, PET und recyceltem R-PET. Die Studie berücksichtigt sowohl biogene Kohlenstoffbindung als auch biogene Kohlenstoffemissionen und wurde von zwei unabhängigen Gutachtern von RISE und SimaPro UK verifiziert. Die "Cradle-to-Grave"- Studie umfasste mehrere Szenarien für das Lebensende, wie regionales Recycling und vollständige Verbrennung.Im europäischen Szenario für das Lebensende** zeigte sich, dass der CO2-Fußabdruck einer Beerenschale aus MetsäBoard Prime FBB EB für den untersuchten Lebenszyklus negativ war, das bedeutet, dass mehr Kohlenstoff, ausgedrückt in CO2-Äquivalenten (CO2e), in den Fasern des Kartons gebunden wurde, als während der Prozesse des ersten Lebenszyklus freigesetzt wurde. Der CO2-Fußabdruck der PET-Schale betrug 0,071 kg CO2e und der der R-PET-Schale 0,039 kg CO2e. Wenn das Lebensende- Szenario eine 100-prozentige Verbrennung war, war der CO2-Fußabdruck einer Beerenschale aus MetsäBoard Prime FBB EB um 87 Prozent niedriger als der einer Schale aus R-PET.

"Beim Vergleich der Auswirkungen am Lebensende enthalten sowohl PET-Kunststoff als auch Karton Kohlenstoff, der bei der Verbrennung zu Kohlendioxid wird. Der entscheidende Unterschied besteht darin, dass die Emissionen des Kartons durch das während des Baumwachstums aus der Atmosphäre aufgenommene Kohlendioxid ausgeglichen werden, während fossile Kunststoffe neuen Kohlenstoff in die Atmosphäre einbringen", sagt Lari Oksala, Sustainability Manager bei Metsä Board. "In Europa ist die Recyclingquote von Kartonverpackungen höher als die von Kunststoffverpackungen, und Recycling verzögert die Freisetzung von Kohlenstoff aus dem Verpackungsmaterial. Laut den neuesten Eurostat-Daten wurden im Jahr 2023 in der EU bis zu 87 Prozent der Papier- und Kartonverpackungen recycelt, während der entsprechende Wert für Kunststoffverpackungen bei 42 Prozent lag."

"Der größte Gesamtnutzen beim CO2-Fußabdruck wird erzielt, wenn die Verpackung ihre Hauptfunktion erfüllt, nämlich das Produkt im Inneren zu schützen," ergänzt Marjo Halonen, VP Marketing, Communications and Sustainability bei Metsä Board. "Das Verpackungsmaterial muss immer entsprechend der vorgesehenen Anwendung getestet und ausgewählt werden. Unsere leichtgewichtigen Frischfaserkartons werden hauptsächlich mit fossilfreier Energie hergestellt, was die Auswirkungen auf das Klima weiter reduziert. Metsä Board arbeitet auf das Ziel hin, die Nutzung fossiler Energie in seinen Werken bis 2030 vollständig einzustellen."

*) Die Studie wurde gemäß ISO 14040, ISO 14044 und ISO 14067 durchgeführt. Die funktionale Einheit war eine Beerenschale, die die erforderlichen Eigenschaften hinsichtlich Steifigkeit, Funktionalität und Feuchtigkeitsbeständigkeit erfüllte. Die gewählte Systemgrenze für die Studie war "Cradle-to-Grave" und die gewählte Methodik zur Bewertung der Auswirkungen auf den Klimawandel war IPCC 2021 Climate Change: Total (einschließlich biogenem CO2). Die Auswirkungen auf den Klimawandel für konkurrierende Materialien basieren auf Daten aus Ecoinvent 3.10. Der technische Hintergrundbericht und die Verifizierungsbescheinigung eines Drittanbieters sind auf der Website von Metsä Board verfügbar.

**) Eurostat 2021. Die Recyclingquote für Papier- und Kartonverpackungen betrug 82,5 %, und für Kunststoffverpackungen 40,7 %. Für das nicht recycelte Material wurde angenommen, dass 56 % verbrannt und 46 % auf Deponien entsorgt wurden, gemäß den Statistiken über kommunale Abfälle.